伤情鉴定、伤残等级鉴定在故意伤害、交通事故、人身损害案件中，往往是定罪量刑和赔偿数额认定的核心证据。实务中常见一种质疑：鉴定不是应该用CT片吗，对方仅凭一张光盘、一份电子影像数据就出具了鉴定意见，这合法吗？这个问题看似简单，实际上涉及鉴定检材与鉴定类别的区分，也直接决定质证的方向。本文结合《司法鉴定程序通则》《刑事诉讼法》及相关司法解释、规范性文件，梳理电子数据作为伤情鉴定检材的法律依据，并提出对以电子影像为依据的鉴定意见的五项审查与质疑要点。

一、结论先行：电子数据可以作为伤情鉴定的检材，但伤情鉴定本身不是电子数据鉴定

第一，电子影像本身就是电子数据。CT、X线、MRI检查生成的影像以数字化形式存储、处理、传输，属于最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理刑事案件收集提取和审查判断电子数据若干问题的规定》（法发〔2016〕22号）第一条所称”以数字化形式存储、处理、传输的，能够证明案件事实的数据”；该规定第二十九条明确，存储介质包括硬盘、光盘、优盘、存储卡等载体。医院出具的CT光盘与胶片，只是同一影像资料的不同载体，电子影像往往信息更完整，可进行窗宽窗位调整、三维重建，更有利于读片鉴定。

第二，电子影像数据完全具备伤情鉴定检材的资格。《司法鉴定程序通则》（司法部令第132号，自2016年5月1日起施行）第十二条规定，委托人委托鉴定的，应当向司法鉴定机构提供真实、完整、充分的鉴定材料；本通则所称鉴定材料包括生物检材和非生物检材、比对样本材料以及其他与鉴定事项有关的鉴定资料。电子影像数据属于其中的非生物检材和鉴定资料。最高人民检察院检答网亦明确，通过CT、超声等无创检查能够确证的盆腔积血，穿刺等有创检查并不是必须的，可以直接作为鉴定依据。

第三，必须区分两类鉴定。伤情鉴定属于法医临床鉴定，由具有法医临床执业资质的鉴定机构和鉴定人，运用医学专业知识对损伤程度作出判断；电子数据鉴定则是对电子数据真实性、完整性的专门性判断。电子数据鉴定机构无权出具伤情鉴定意见，法医临床鉴定人也无权就电子数据是否被篡改出具鉴定意见。二者可以配合使用（伤情鉴定意见加电子数据真实性鉴定），但不能相互替代，更不能混淆类别。

二、对方以电子影像为依据出具鉴定意见时，应围绕五个方面审查和质疑

（一）检材来源是否明确、取得是否合法

《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》（法释〔2021〕1号）第九十七条第（三）项要求审查”检材的来源、取得、保管、送检是否符合法律、有关规定，与相关提取笔录、扣押清单等记载的内容是否相符，检材是否可靠”。依据《电子数据规定》第八条，收集、提取电子数据，能够扣押电子数据原始存储介质的，应当扣押、封存原始存储介质并制作笔录；第九条规定，无法扣押原始存储介质的，应当注明原因、原始存储介质的存放地点或者电子数据的来源等情况，并计算电子数据的完整性校验值。质证要点：要求对方出示光盘或原始介质的扣押清单、提取笔录，说明电子影像的来源和流转过程；来源不明或者无法说明取得过程的，依照解释第九十八条第（三）项，”送检材料、样本来源不明”的，鉴定意见不得作为定案的根据。

（二）电子影像的完整性是否有校验保障

《电子数据规定》第五条列举了保护电子数据完整性的方法：扣押、封存电子数据原始存储介质；计算电子数据完整性校验值；制作、封存电子数据备份；冻结电子数据；对收集、提取电子数据的相关活动进行录像等。第十四条要求收集、提取电子数据应当制作笔录，并附电子数据清单，注明类别、文件格式、完整性校验值等，由侦查人员、电子数据持有人（提供人）签名或者盖章。第二十三条要求从原始存储介质的扣押封存状态、收集提取过程录像、完整性校验值比对、与备份比较等方面验证电子数据是否完整。质证要点：电子影像有无完整性校验值（哈希值）？有无备份？提取过程能否重现？无法证明完整性的，其真实性存疑；依照第二十八条，电子数据系篡改、伪造或者无法确定真伪的，不得作为定案的根据。

（三）电子影像与纸质病历、影像报告是否一致

解释第九十七条第（八）（九）项要求审查鉴定意见与案件事实有无关联、与其他证据是否矛盾，存在矛盾的，能否得到合理解释。实务中，电子影像、影像诊断报告、纸质病历往往分属不同来源、不同时间形成，存在检查时间、检查部位、影像所见相互不一致的可能。质证要点：逐项比对电子影像与影像报告、病历记载的检查时间、检查部位、影像所见，发现不一致的，申请调取原始影像数据重新读片，必要时申请重新鉴定；对”阴阳材料”（电子影像一套、纸质病历另一套）主张排除并依法追责。

（四）鉴定机构和鉴定人是否具备相应资质与条件

解释第九十七条第（一）（二）项、第九十八条第（一）（二）项规定，鉴定机构不具备法定资质，或者鉴定事项超出该鉴定机构业务范围、技术条件的，鉴定人不具备法定资质、不具有相关专业技术或者职称，或者违反回避规定的，鉴定意见不得作为定案的根据。以电子影像为检材的伤情鉴定，要求鉴定机构具备法医临床鉴定资质，且具备DICOM影像读片条件与能力；仅凭截图、打印件”看图说话”的，鉴定过程和方法不符合相关专业的规范要求，依照第九十八条第（六）项不得作为定案的根据。

（五）鉴定人是否出庭、有无专家辅助人质证

解释第九十九条规定，经人民法院通知，鉴定人拒不出庭作证的，鉴定意见不得作为定案的根据。《电子数据规定》第二十六条规定，对电子数据鉴定意见有异议的，可以申请人民法院通知鉴定人出庭作证；也可以申请法庭通知有专门知识的人出庭，就鉴定意见提出意见。质证要点：庭前书面申请鉴定人出庭并说明异议理由，同步申请专家辅助人（有专门知识的人）出庭，针对影像学判读和电子数据完整性当庭质证；鉴定人无正当理由拒不出庭的，坚决主张排除该鉴定意见。

三、实务操作清单

1. 阅卷阶段：调取并核对鉴定意见书所附鉴定材料清单、送检材料交接记录、电子影像的提取笔录与扣押清单、完整性校验值记录、鉴定机构资质证书与鉴定人执业证。

2. 质证阶段：围绕上述五个维度出具书面质证意见，逐项对应解释第九十七条、第九十八条的排除情形，做到”一项一证、一证一法条”。

3. 程序推进：申请鉴定人出庭、申请专家辅助人出庭、申请补充鉴定或者重新鉴定；对重新鉴定申请，依据《司法鉴定程序通则》关于重新鉴定的规定说明理由。

4. 文书固定：将质证意见、出庭申请、重新鉴定申请及时提交法庭并记入庭审笔录，为二审、再审、申诉保留程序权利。

结语

电子数据时代，CT胶片正在被电子影像取代，”鉴定只能用CT片”是对检材载体的误解。伤情鉴定可以用电子数据作为检材，但正因为电子影像易于复制、修改、删除，其来源、取得、保管、送检、完整性校验就成为鉴定意见能否采信的生命线。辩护人和代理律师的着力点，不在于否定电子数据这一证据形式，而在于把好检材来源、完整性、同一性三道关，让每一个环节都有据可查、经得起质证。

——王冠律师（北京浩略律师事务所联合创始人）

17813108512 ｜ 北京市东城区崇文门外大街8号哈德门广场东塔F2层