________三阶层理论分析药家鑫案

北京刑辩律师网的小编根据公开报道的材料及判决文书，对于药家鑫案的法律定性问题，用犯罪构成三阶层理论（即构成要件符合性、违法性、有责性）进行逐步分析，并结合该案基本事实（以生效裁判认定的事实为基础），最终得出其构成故意杀人罪而非交通肇事罪的结论。了解更多详情请立即拨打24h法律咨询热线17813108512。

一、基本案情回顾

根据公开的生效裁判文书，本案基本事实可归纳为：药家鑫驾驶车辆撞伤被害人张妙后，不仅未施救或报警，反而因担心张妙记住其车牌号而持刀连续捅刺致其死亡，随后驾车逃离现场。

二、三阶层理论分析

（一）构成要件符合性

此阶层考察行为是否满足刑法分则具体罪名的客观与主观构成要件。

1. 客观构成要件：

• 行为：药家鑫在交通肇事（撞伤被害人）后，实施了持刀捅刺被害人的积极作为。
• 结果：该行为直接导致被害人死亡。
• 因果关系：捅刺行为与死亡结果之间存在直接的、无介入因素的刑法上的因果关系。

1. 主观构成要件：

• 罪过形式：药家鑫认识到持刀捅刺他人可能导致死亡结果，仍积极追求或放任该结果发生。其动机是“避免麻烦”（如担心被追究肇事责任），但动机不影响故意杀人罪的成立。其主观心态符合“杀人故意”，而非交通肇事罪典型的“过失”。 对比交通肇事罪：该罪要求违反交通法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡等结果，且主观上为过失。药家鑫的捅刺行为已超出交通肇事行为范畴，并非“事故”的自然延续，而是一个新的、独立的加害行为。 初步判断：药家鑫的行为符合《刑法》第二百三十二条故意杀人罪的构成要件（非法剥夺他人生命），而不符合第一百三十三条交通肇事罪（过失致人重伤、死亡）的构成要件。

（二）违法性

此阶层考察行为是否具有违法阻却事由（如正当防卫、紧急避险等）。

• 药家鑫的行为明显不具有任何违法阻却事由。其捅刺行为并非为了防卫或避险，而是基于逃避责任的意图非法剥夺他人生命，具有严重的法益侵害性（侵犯了他人的生命权），具备实质的违法性。

（三）有责性

此阶层考察行为人是否具有责任阻却事由（如责任年龄、责任能力、违法性认识可能性、期待可能性等）。

• 药家鑫作案时已满18周岁，具备完全刑事责任能力。
• 其作为大学生，具有辨认和控制自己行为的能力，能够认识到杀人行为的违法性及后果。
• 在肇事撞人后，法律完全能够期待其选择合法行为（如救助、报警），而非实施杀人行为，故不存在缺乏期待可能性的情形。 结论：药家鑫具备完全有责性。

三、关键争议点与区分标准

1. 为何不是交通肇事罪？

• 交通肇事罪的核心是过失造成严重后果，且后果与违反交通法规的行为有直接因果关系。
• 本案中，死亡结果并非由最初的撞击行为造成，而是由后续独立的捅刺行为直接导致。即使最初撞击可能构成交通肇事（如致人受伤），但后续故意杀人行为已中断了交通肇事与死亡结果的因果关系，成为一个新的、更严重的犯罪。

2. 为何是故意杀人罪？

• 药家鑫在实施捅刺行为时，主观上明知可能致人死亡，仍积极实施，具备杀人故意。
• 其行为完全符合故意杀人罪的构成要件：客观上实施了非法剥夺他人生命的行为，主观上具有杀人故意，且不具有任何违法或责任阻却事由。

3. 是否构成数罪（交通肇事罪与故意杀人罪）？

• 实践中，对于肇事后续行凶的案件，通常以吸收犯或牵连犯原则处理，择一重罪处罚。因故意杀人罪刑罚远重于交通肇事罪，故以故意杀人罪一罪论处即可全面评价其行为的实质危害。

四、最终结论

根据三阶层理论分析：

1. 药家鑫的捅刺行为完全符合故意杀人罪的构成要件。
2. 该行为不具备违法阻却事由与责任阻却事由。
3. 其行为本质上已超越交通肇事范畴，是一个独立的、主动的杀人行为。

因此，药家鑫的行为应定性为故意杀人罪。法院的生效判决亦以此罪定罪量刑，符合刑法理论和罪刑相适应原则。此案的警示意义在于，交通肇事后实施故意杀人，是对生命权的极端漠视，法律必将以最严厉的罪名予以惩处。