北京刑辩律师网的小编用三阶层理论为读者分析整理了武装叛乱、暴乱罪定罪量刑的理论要点，并且从典型案例中提炼了主流裁判观点，以期对该罪的辩护工作有所帮助。了解更多详情请立即拨打24h法律咨询热线17813108512。

　第一百零四条　【武装叛乱、暴乱罪】组织、策划、实施武装叛乱或者武装暴乱的，对首要分子或者罪行重大的，处无期徒刑或者十年以上有期徒刑；对积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑；对其他参加的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。

　　策动、胁迫、勾引、收买国家机关工作人员、武装部队人员、人民警察、民兵进行武装叛乱或者武装暴乱的，依照前款的规定从重处罚。

一、武装叛乱、暴乱罪的定罪

第一阶层：构成要件符合性

（一）行为主体

• 一般主体：已满16周岁、具有刑事责任能力的自然人
• 特殊主体要求：本罪通常涉及多人共同犯罪，需区分不同角色

（二）行为类型

1. 武装叛乱

• 行为人具有明确的政治目的
• 以武力方式反抗国家政权、颠覆政府
• 通常有组织性、计划性，与境外势力可能存在联系

1. 武装暴乱

• 可能无明确政治纲领或夺权目的
• 以武力方式大规模破坏社会秩序
• 暴力对抗国家机关、攻击公共设施、危害公共安全

（三）核心行为特征

1. “武装”要件

• 使用或准备使用枪支、爆炸物、管制刀具等武器
• 包括冷兵器及可转化为武器杀伤力的工具
• 网络攻击武器（如导致关键基础设施瘫痪的恶意软件）在特定条件下可被视为“武装”手段

1. 行为方式

• 组织：建立指挥体系、招募人员、筹措武器资金
• 策划：制定行动方案、选择时机目标、安排分工
• 实施：实际开展武装对抗、攻击行为
• 三种行为可单独或组合构成犯罪

（四）结果与情节

• 行为犯特征：不要求实际造成政权颠覆或重大损失结果
• 危险犯特征：行为本身具有严重危害国家安全的抽象危险
• 既遂标准：组织、策划行为完成或实施行为开始即构成既遂

（五）主观要件

• 直接故意：明知是武装叛乱/暴乱行为而故意实施
• 特定目的（特别是叛乱罪）：具有颠覆国家政权、破坏宪法秩序的目的
• 犯罪动机：政治诉求、民族分裂、极端意识形态、社会不满等（影响量刑）

第二阶层：违法性

（一）法益侵害

1. 首要法益：国家安全、政权稳定
2. 次要法益：公共安全、社会秩序、公民人身财产安全
3. 违法性程度极高：直接挑战国家统治权威和宪法秩序

（二）违法阻却事由的极端限制

1. 正当防卫不适用：个人或团体无权以武力对抗合法政权
2. 紧急避险严格限制：仅在极其特殊情况下可能部分减轻责任
3. 法令行为：必须基于合法有效的法律授权
4. 执行命令：上级命令明显违法时不得免责

（三）违法性程度的考量因素

1. 武装程度：武器数量、杀伤力、技术含量
2. 组织化程度：指挥体系是否严密、分工是否明确
3. 规模范围：参与人数、涉及地域、持续时间
4. 实际危害：人员伤亡、财产损失、社会影响
5. 外部关联：是否与境外势力勾结、接受外部资助

第三阶层：有责性

（一）责任能力

• 需具备完全刑事责任能力
• 特殊群体处理：
• 未成年人参与：已满16周岁应负刑责，但可从宽
• 精神病人：依《刑法》第18条判断
• 被裹胁群众：责任能力虽具备，但可责性降低

（二）故意责任

• 必须证明行为人明知行为性质
• 对“武装”、“叛乱/暴乱”有基本认识
• 事实认识错误：如被欺骗参加（可能阻却故意）
• 法律认识错误：不得作为免责理由

（三）责任阻却与减轻事由

1. 胁从犯：被暴力胁迫参加，作用较小，应当减轻或免除处罚
2. 未完成形态：预备、未遂、中止（相比既遂从宽）
3. 限制责任能力：如部分精神障碍、智力缺陷
4. 激情因素：个别参与者因突发事件情绪失控，可酌情考虑

二、武装叛乱、暴乱罪的量刑

（一）《刑法》规定的三档量刑

1. 首要分子或罪行重大的：无期徒刑或10年以上有期徒刑

• 首要分子认定：组织者、策划者、指挥者、资金主要提供者
• 罪行重大标准：造成重大伤亡、严重财产损失、恶劣政治影响

1. 积极参加的：3年以上10年以下有期徒刑

• 积极参加认定：主动参与、担任重要角色、多次参加、使用武器

1. 其他参加的：3年以下有期徒刑、拘役、管制或剥夺政治权利

• 一般参加认定：被裹挟参加、作用较小、未使用武器

（二）法定从重处罚情节

1. 与境外机构、组织、个人相勾结（《刑法》第106条）
2. 持枪或使用爆炸物等危险武器
3. 在公共场所、重要设施实施造成严重后果
4. 在国家重要活动期间或紧急状态下实施
5. 造成多人伤亡或重大经济损失
6. 利用民族、宗教问题煽动扩大事态

（三）法定从宽处罚情节

1. 自首：自动投案并如实供述
2. 重大立功：阻止严重后果、协助抓获重要嫌疑人
3. 犯罪中止：自动放弃并有效防止结果发生
4. 从犯：起次要或辅助作用
5. 认罪认罚：自愿如实供述，积极退赃、赔偿
6. 受蒙蔽参加且情节轻微

（四）刑罚适用规则

1. 应当附加剥夺政治权利
2. 可以并处没收财产
3. 对国家和人民危害特别严重、情节特别恶劣的，可以判处死刑（《刑法》第113条）

三、典型案例与裁判观点提炼

案例一：某边疆地区武装暴乱案

基本案情：多人组织策划武装暴乱，攻击当地政府机构、派出所，造成警民伤亡。
裁判要点：

1. “武装”认定：使用了自制枪支、炸药、砍刀等，符合武装特征
2. 首要分子认定：组织策划者、现场指挥者、武器提供者均认定为首要分子
3. 罪数处理：同时构成故意杀人、爆炸等罪，择一重罪（武装暴乱罪）处罚
4. 量刑区分：3名首要分子被判无期徒刑，8名积极参加者获刑5-12年，15名一般参加者获刑3年以下

案例二：利用网络策划武装叛乱案

基本案情：被告人通过网络勾连境外势力，制定武装夺取地方政权的详细计划，筹措资金武器，但在准备阶段被侦破。
裁判观点：

1. 策划行为的认定：详细计划、物资准备、人员分工即构成策划
2. 既遂标准：本罪为行为犯，策划完成即构成既遂，不要求实际实施
3. 网络因素考量：利用加密通信、虚拟货币等新技术手段，显示预谋深、隐蔽性强
4. 量刑：虽未实际实施，但因策划周密、危害性大，主犯仍被判12年有期徒刑

案例三：民族地区分裂势力武装叛乱案

基本案情：以民族分裂为目的，组织武装力量，实施多起暴力攻击，企图建立独立政权。
裁判要点：

1. 罪名竞合：同时触犯分裂国家罪和武装叛乱罪，按吸收犯处理，以武装叛乱罪定罪
2. 政治目的考量：具有明确分裂国家的政治目的，属加重情节
3. 民族因素处理：明确“民族问题”不得作为武装叛乱的合法理由
4. 外部支持认定：接受境外资金训练，依法从重处罚

案例四：受蒙蔽群众参与的武装暴乱案

基本案情：少数人煽动不明真相群众，以维权为名冲击政府，演变为暴力冲突，部分参与者使用棍棒等工具。
裁判观点：

1. “武装”的广义解释：棍棒、石块等在一定条件下可认定为武器
2. 区分对待原则：

• 对蓄意组织、煽动者从严惩处
• 对受蒙蔽被动参与者从宽处理
• 对仅围观未参与者不作犯罪处理

1. 量刑梯度：组织者获刑10年，核心煽动者5-8年，一般参与者1-3年或缓刑
2. 社会效果考量：通过区别处理修复社会关系，防止矛盾激化

四、司法实践中的裁判趋势

1. “武装”认定的实质化趋势：

• 不仅限于传统武器，包括可造成严重危害的任何工具
• 网络攻击武器在特定条件下纳入考量

1. 组织化程度的精细判断：

• 考察指挥体系、分工明确度、纪律性
• 松散群体与严密组织区别量刑

1. 政治目的与非政治动机的区分处理：

• 叛乱罪强调政治目的，暴乱罪可能无明确政治诉求
• 动机影响罪名选择和量刑轻重

1. 既遂标准的提前化：

• 组织、策划行为完成即可构成既遂
• 反映立法对国家安全犯罪的预防性保护

1. 证据标准的严格把握：

• 对言词证据审慎采信，强化物证、电子证据
• 对“受胁迫”“不知情”等辩护进行实质审查

1. 宽严相济政策的精细化适用：

• 对核心骨干依法严惩
• 对边缘参与者给出路，注重教育转化
• 对受蒙蔽群众以教育为主，惩罚为辅

1. 国际因素的本土化处理：

• 境外支持、训练、指挥作为法定从重情节
• 同时依法保护被告人的基本诉讼权利

五、理论要点总结

1. 构成要件核心：“武装”+“叛乱/暴乱”的双重特征，行为犯属性明显
2. 违法性本质：直接挑战国家统治权威，法益侵害程度最高
3. 有责性判断：严格责任原则，但对不同参与程度者区别对待
4. 量刑层次化：三档刑罚对应不同角色，罪责刑相适应
5. 政策导向：在坚决打击与分化瓦解间平衡，注重政治效果、法律效果、社会效果统一
6. 发展动向：

• 应对新型“武装”形式（网络战、金融攻击）
• 关注低组织化、突发性暴乱事件的法律适用
• 完善被裹胁参与者的责任认定和出罪机制