北京刑辩律师网的小编用三阶层理论为读者分析整理了分裂国家罪定罪量刑的理论要点，并且从典型案例中提炼了主流裁判观点，以期对该罪的辩护工作有所帮助。了解更多详情请立即拨打24h法律咨询热线17813108512。

第一百零三条　【分裂国家罪】组织、策划、实施分裂国家、破坏国家统一的，对首要分子或者罪行重大的，处无期徒刑或者十年以上有期徒刑；对积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑；对其他参加的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。

　　【煽动分裂国家罪】煽动分裂国家、破坏国家统一的，处五年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；首要分子或者罪行重大的，处五年以上有期徒刑。

一、分裂国家罪的定罪

第一阶层：构成要件符合性

（一）行为主体

• 一般主体：已满16周岁、具有刑事责任能力的自然人（包括中国公民、外国人、无国籍人）
• 单位不能构成本罪，但对单位直接负责的主管人员和其他直接责任人员可按本罪处罚

（二）行为表现（核心要件）

1. 组织行为

• 建立分裂国家的犯罪集团或组织
• 招募、拉拢、指挥成员
• 制定犯罪计划、分配任务

1. 策划行为

• 制定分裂国家的具体方案
• 商议实施步骤和方法
• 准备工具、创造条件

1. 实施行为

• 将分裂国家的计划付诸实行
• 具体实施分裂国家、破坏国家统一的活动

（三）行为对象与结果

• 行为对象：国家的统一性、领土完整性
• 结果要件：本罪属于行为犯，只要实施组织、策划、实施行为即构成既遂，不要求实际造成分裂结果

（四）主观要件：故意

• 直接故意：明知自己的行为会导致分裂国家的结果，并积极追求该结果发生
• 犯罪动机可能多样（政治野心、民族分离、外部支持等），但不影响本罪成立

第二阶层：违法性

（一）违法性实质

• 行为侵害了国家法益中的核心——国家统一和领土完整
• 破坏了国家主权和安全这一宪法保护的基本秩序

（二）违法阻却事由的严格限制

在分裂国家罪中，以下事由原则上不成立：

1. 正当防卫：不适用于对抗国家统一的行为
2. 紧急避险：个人或团体利益不能对抗国家统一这一重大法益
3. 法令行为：必须有明确、合法的法律依据
4. 被害人承诺：国家统一不可由任何个人或地方“同意”放弃

（三）违法性程度考量因素（影响量刑）

1. 行为是否涉及暴力、武装冲突
2. 是否与境外势力相勾结
3. 是否在民族地区、边疆地区等敏感区域实施
4. 是否利用宗教、民族问题煽动分裂

第三阶层：有责性

（一）责任能力

• 需具备完全刑事责任能力
• 特殊群体处理：
• 未成年人：已满16周岁不满18周岁，应当从轻或减轻处罚
• 精神病人：按《刑法》第18条处理
• 少数民族背景：不构成责任阻却事由，但可在量刑时酌情考虑文化背景

（二）故意责任

• 必须证明行为人明知自己的行为是分裂国家、破坏国家统一
• 对“分裂国家”的含义有基本认识即可，不要求精确的法律认识
• 法律认识错误不免责：以“不知法”或“政治诉求”为由抗辩无效

（三）责任阻却与减轻事由

1. 受胁迫参加：情节较轻的，可减轻处罚
2. 被蒙蔽利用：确实不知真实目的而参与，可考虑责任减轻
3. 中止犯：在犯罪过程中自动放弃并有效防止结果发生，应当减轻或免除处罚
4. 从犯：在共同犯罪中起次要或辅助作用，应当从轻、减轻或免除处罚

二、分裂国家罪判几年

（一）《刑法》规定的三档量刑

1. 首要分子或罪行重大的：无期徒刑或10年以上有期徒刑

• 认定标准：组织者、领导者、犯罪集团核心成员；造成严重危害后果

1. 积极参加的：3年以上10年以下有期徒刑

• 认定标准：主动参与、发挥重要作用、多次参加

1. 其他参加的：3年以下有期徒刑、拘役、管制或剥夺政治权利

• 认定标准：被裹挟参加、作用较小、情节轻微

（二）从重处罚情节

1. 与境外机构、组织、个人相勾结（《刑法》第106条）
2. 在民族地区煽动民族仇恨、民族歧视，实施分裂活动
3. 利用宗教、邪教组织进行分裂活动
4. 在战时或国家紧急状态下实施
5. 造成人员伤亡、重大财产损失或恶劣国际影响
6. 曾经因危害国家安全犯罪受过处罚，又犯本罪

（三）从宽处罚情节

1. 自首：如实供述自己及同案犯的罪行
2. 重大立功：揭发他人重大犯罪行为或提供重要线索
3. 犯罪预备、未遂（相比既遂）
4. 胁从犯：被胁迫参加，且作用较小
5. 认罪认罚：自愿如实供述、真诚悔罪
6. 主动消除或减轻危害后果

（四）特殊刑罚适用

1. 应当附加剥夺政治权利
2. 可以并处没收财产
3. 对国家和人民危害特别严重、情节特别恶劣的，可以判处死刑（《刑法》第113条）

三、典型案例与裁判观点提炼

案例一：某地分裂势力组织武装叛乱案

基本案情：被告人长期组织分裂组织，策划武装暴动，企图建立独立政权。
裁判要点：

1. 组织行为的认定：建立了层级明确的组织结构，有纲领、有分工，构成“组织”行为
2. 首要分子的认定：发起者、资金提供者、行动指挥者均被认定为首要分子
3. “罪行重大”的标准：涉及武装暴力、造成人员伤亡、社会秩序严重混乱
4. 量刑考量：数名首要分子被判处无期徒刑，积极参加者获刑7-15年

案例二：利用互联网煽动分裂国家案

基本案情：被告人通过境外网站、社交媒体发布分裂言论，制作传播煽动性内容，组建网络群组策划“独立公投”。
裁判观点：

1. “策划”行为的网络形态：线上商议、制定行动计划同样构成策划行为
2. 危害性的认定：网络传播具有快速扩散性，危害后果具有现实化可能
3. “积极参加”的认定：多次发布煽动性内容、管理网络群组、招募成员
4. 量刑特点：虽无现实暴力，但考虑其影响范围广、煽动性强，从重处罚

案例三：民族地区分裂势力煽动暴力案

基本案情：被告人以民族问题为借口，煽动群众暴力对抗政府，制造多起暴力事件。
裁判要点：

1. 分裂国家罪与故意伤害等罪的竞合：择一重罪（分裂国家罪）处罚
2. “破坏国家统一”的理解：不仅指领土分裂，也包括破坏国家政治统一、制度统一
3. 民族因素的处理：明确“民族自决”不适用于中国领土，依法严惩分裂行为
4. 区分处理：对受蒙蔽的一般参与者从宽，对组织策划者从严

案例四：与境外势力勾结分裂国家案

基本案情：被告人与境外反华组织勾结，接受资金和培训，回国发展组织、收集情报、策划破坏活动。
裁判观点：

1. “勾结境外”的认定：接受指令、资金、培训，均为勾结表现
2. 危害性加重：内外勾结大幅提升犯罪成功可能性和危害程度
3. 法律适用：同时触犯分裂国家罪和间谍罪，从一重罪处罚
4. 量刑从严：勾结境外为法定从重情节，多名主犯被判无期徒刑

四、司法实践中的裁判趋势

1. 实质判断重于形式判断：不仅看组织形式，更看重实际行为和危害性
2. 重点打击首要分子和骨干成员：

• 对组织者、指挥者、主要实施者依法从严惩处
• 对被动参加、作用较小者体现宽严相济

1. 严格区分政治诉求与犯罪行为：

• 表达观点（即使错误）与组织策划分裂行为有本质区别
• 只有后者构成犯罪

1. 网络空间与现实空间同等对待：

• 网络煽动、组织同样构成犯罪
• 利用信息技术实施犯罪可能成为加重情节

1. 证据审查的严格性：

• 对言词证据谨慎采信，注重物证、书证、电子证据
• 对“受蒙蔽”“被利用”等辩护理由进行实质审查

1. 国际法与国内法的衔接：

• 明确国家统一原则的国际法基础
• 驳斥“民族自决权”的滥用主张

五、理论要点总结

1. 构成要件核心：行为犯特征明显，关注“组织、策划、实施”三种行为方式
2. 违法性本质：侵害国家统一这一至高法益，违法阻却事由几乎不适用
3. 有责性判断：严格责任原则，但对受胁迫、被利用者留有余地
4. 量刑层次化：根据参与程度和作用大小区分三档刑罚，体现罪责刑相适应
5. 政策考量：在维护国家统一与保障人权之间平衡，对首要分子严惩，对一般参与者给出路
6. 发展动向：关注新型分裂手段（网络、金融、文化渗透），司法应对与时俱进