职务侵占罪无罪案例

一句话回答：职务侵占罪无罪案例指因事实不清、证据不足，法院认定指控不能成立而宣告无罪的案件。

—————————福建女商人林惠荣今日再审宣判无罪，此前被认定职务侵占判刑七年

\r

历时12年，林惠荣终于拿到了自己的无罪判决。手持判决书、站在法院门口前，她戴上了家人准备的大红花，露出了久违的笑容。

\r

\r

今天（12月23日）上午，福建省漳州市芗城区人民法院对“女商人林惠荣职务侵占案”再审宣判。澎湃新闻从该案辩护人处获取的判决书显示，芗城区法院认为，原一、二审判决认定林惠荣犯职务侵占罪的事实不清、证据不足，原公诉机关指控不能成立，故作出判决：林惠荣无罪。

\r

今年52岁的林惠荣系金福荣贸易（福建）有限公司法定代表人。公诉机关指控，2012年林惠荣与池某在经营中产生矛盾，致使公司无法正常经营。林惠荣未经池某等人同意，伪造股权转让协议等文件，将池某等四人股权变更至林明武名下。2013年5月20日，林惠荣接到电话通知后到公安机关接受调查。

\r

2016年5月30日，漳浦县法院一审判决林惠荣犯职务侵占罪，判处有期徒刑七年，林惠荣提出上诉。2016年11月14日，漳州中院二审驳回上诉，维持原判。

\r

判决生效后，林惠荣始终没有认罪。2020年，她刑满释放后继续申诉。

\r

封面新闻曾报道，该案争议焦点之一在于池某等人是否享有该公司股权。一审中，林惠荣及辩护人申请对涉案会计凭证重新鉴定。经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，池某等股东未按“股权转让协议”规定的股份受让价格和金额，足额支付给转让人，不享有该公司股权。

\r

\r

一、常见问题（FAQ）

问：职务侵占罪无罪判决的常见理由是什么？

答：常见理由包括原判决认定事实不清、证据不足，全案证据不能形成完整锁链，未达到确实、充分的证明标准，不能合理排除疑点。

问：职务侵占罪再审改判无罪需要哪些条件？

答：需要出现新的证据，导致原审被告人主观上是否具有非法占有目的、客观上是否将本单位财物占为己有存在疑点和矛盾，且不能合理排除。

问：职务侵占罪无罪案例中，检察院会提出什么意见？

答：检察院可能提出无罪的意见，如认为本案事实不清、证据不足，或建议撤销判决、发回重审。

问：职务侵占罪无罪案例中，法院如何认定证据不足？

答：法院认定证据不足时，会指出全案证据不能形成完整锁链，据以定案的证据没有达到确实、充分的证明标准。

问：职务侵占罪无罪案例中，当事人如何申诉？

答：当事人刑满释放后继续申诉，坚持不认罪，最终由高级人民法院作出再审决定，指令中级人民法院再审。

但公诉机关认为，池某等人经与林惠荣协商，采用向公司注资形式参股，享有60%的股权，因此鉴定意见不能作为定案依据。

\r

该案曾引发法学界关注，2021年7月21日，知名法学家、清华大学教授周光权在《法治日报》发表《擅自转移、变更股权不构成职务侵占罪》一文，其中专门提到林惠荣案。文中表示，不宜将转移股权行为认定为职务侵占罪。

\r

2023年5月15日，福建省高级人民法院作出再审决定书。福建高院认为，原审判决和裁定据以定罪的事实和证据不确实、不充分。指令漳州市中院另行组成合议庭再审。
2024年3月19日，漳州中院再审开庭。出庭支持公诉的检察官建议撤销判决，发回一审法院重审。同年6月，该案发回漳浦县法院重审。2025年2月，漳州中院改变该案管辖，由漳州市芗城区法院审判。

\r

芗城区法院在今日宣判的判决书中表示，因出现新的证据，导致原审被告人林惠荣主观上是否具有非法占有目的，客观上是否将本单位财物占为己有存在疑点和矛盾，且不能合理排除，全案证据不能形成完整锁链，据以定案的证据没有达到确实、充分的证明标准。故原一、二审裁判认定原审被告人林惠荣犯职务侵占罪的事实不清、证据不足，原公诉机关指控原审被告人林惠荣构成职务侵占罪不能成立。

\r

芗城区法院表示，对原审被告人林惠荣及其辩护人黎智鹏、王殿学所提应宣告林惠荣无罪的意见，予以采纳。对出庭检察员所提本案事实不清，证据不足的意见，予以采纳。经法院审判委员会讨论决定：判决原审被告人林惠荣无罪。

\r

该案辩护人王殿学、黎智鹏对澎湃新闻表示，拿到无罪判决后，林惠荣很开心。这个案件能够最终再审改判无罪，首先是当事人和家属的坚持，除了律师辩护外，还要感谢周光权等法学界人士和新闻媒体的关注。再审过程中，检察院提出了无罪的意见，再审法院对事实审查也很认真，最终采纳了控辩双方的综合意见。

\r

\r

相关阅读

• 一文讲透：罪名深度解析系列
• 范蠡与孙宇晨的人生
• 服刑七年，申诉五年——福建商人林惠荣的无罪之路
• 孙建章律师与兰世立的恩怨始末
• 律道与商道
• 甘肃省深化扫黑除恶专项斗争公开征集举报线索

王冠律师｜北京浩略律师事务所联合创始人｜咨询电话：17813108512